måndag, oktober 29, 2012

VINST kontra SLÖSERI

Annelie Nordström intervjuades av Tomas Ramberg i Ekots lördagsintervju. Irritationen växte när jag hörde hur Tomas Ramberg helt snöade in på vinstbegreppet. Varför utgå ifrån att vinst i välfärdsföretag är fel?

På Ekot i fredags basunerades ut att det går sämre för Ericsson, vars VINST har halverats. Stor oro. Hur ska det gå? Därpå kom den stora nyheten att Socialdemokraterna vill begränsa VINST I VÄLFÄRDEN.

Socialdemokraternas partistyrelse ska föreslå hur kvaliteten ska säkras och hur vinsterna ska begränsas - så att medborgarnas pengar används på ett ansvarsfullt sätt inom välfärden. Det låter så enkelt. Men hur ser kvaliteten ut inom den offentligt drivna verksamheten? Vilka kvalitetskriterier har man där? Man kan väl ha samma? Varför utreda? Och finns det offentlig verksamhet som går med överskott/vinst? Om inte - varför? Varför dessa ständiga underskott?

Stefan Fölster citerade Gustav Möller (socialministier på 20- 30- 40-talen) i Expressen för en tid sedan:

"Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket"

Stefan Fölster menar att de flesta väljare inte är emot vinst hos företag som levererar god kvalitet. Ingen kvalitet - ingen vinst! Men den här principen bör gälla alla! Det borde till exempel vara självklart för Arbetsförmedlingen att få betalt per lyckad förmedling osv. 

Inom sjukvården betalas skattepengar ut oavsett om behandlingen lyckas eller inte. Men nu har Stockholms läns landsting infört att om en första operation misslyckas, så krävs en ny operation - utan ersättning. Kommer operationerna att lyckas bättre?


Själv blev jag lite skrämd när jag hörde av Stefan Löven att ett kvalitetskriterium kunde vara antalet lärare i skolan. Är fem dåliga lärare bättre än tre riktigt skarpa? Det är väl resultatet för eleven som räknas?

Enligt Stefan Fölster och Gustav Möller är varje skattekrona utan koppling till konkret resultat en stöld från andra angelägna behov. Varje skattekrona som slösas bort på dålig kvalitet är alltså stöld från folket. Då spelar det ju egentligen inte någon roll om tjänsten utförs dåligt av en girig lycksökare eller av en ineffektiv byråkrat inom den offentliga verksamheten!?

Varför detta enorma fokus på VINST i just VÄLFÄRDEN? Vad står vinst för, vad står välfärdsföretag för, vad andra företag som bidrar till den offentliga verksamheten, står för. Får vi som konsumenter bara dålig kvalitet från vinstföretag.

Min slutsats är att "vinst i välfärden" spelar på känslosträngar, på opportunism och populism. Det är enkelt och slagkraftigt och skymmer sikten för det som pågår inom den offentliga sektorn - med sina ständiga underskott. Varför är det så självklart för många att skattepengar inte får gå till vinst men det får gå till slöseri? Nej arbeta mot oskäliga vinster utan kvalitetsleverans OCH mot ineffektivt slöseri i den offentliga sektorn. Fokusera på vad bra kvalitet är inom varje område. Och kräv det! Låt den som ger den bästa kvaliteten utföra tjänsten.

Läs även andra bloggares åsikter om